Exhaustivo articulo de Erwin Puts acerca de los objetivos Zeiss ZM y sus equivalentes Leica M<\/p>\n
Las lentes ZM
\nCon la introducci\u00f3n de las lentes ZM, Zeiss parece haber aprendido la lecci\u00f3n. Con la adopci\u00f3n de la bayoneta M, se aseguran de un mercado potencialmente mucho m\u00e1s grande. Y la decisi\u00f3n de externalizar la fabricaci\u00f3n de la mayor\u00eda de las lentes a Jap\u00f3n (la f\u00e1brica Cosina donde se fabrican las lentes Voigtlander) permite un nivel de precios muy competitivos.
\nLa serie ZM de lentes son dise\u00f1os nuevos, no relacionados con el G-series. El foco posterior del sistema G es de 12 mm y el de la Leica M tiene un enfoque posterior de 15mm.
\nLos dise\u00f1os ZM est\u00e1n evidentemente dirigidas a los equivalentes dise\u00f1os de Leica. La excepci\u00f3n, por supuesto, la lente 2.8\/15mm. Este objetivo est\u00e1 equipado con una superficie asf\u00e9rica y enfoque interno. No hay acoplamiento tel\u00e9metro y enfoque tiene que ser hecho por la distancia adivinar la antigua, no es un problema con la profundidad de campo generoso. Zeiss ha insistido siempre en el hecho de que las lentes deben ser dise\u00f1ados para uso fotogr\u00e1fico, no como muestras para pruebas de laboratorio. Los requisitos de los fot\u00f3grafos no pueden estar relacionadas con los par\u00e1metros que se pueden evaluar sobre una base num\u00e9rica.<\/p>\n
Es una iron\u00eda de la historia que Zeiss ha introducido los gr\u00e1ficos MTF para una mejor comprensi\u00f3n de las propiedades de una lente y la iluminaci\u00f3n general del p\u00fablico y ahora hay que restarle importancia. Actualmente estamos en la etapa del fetichismo n\u00famero extremo, impulsado por revistas de fotograf\u00eda que est\u00e1 reclamando que los n\u00fameros m\u00e1s crisis, mejor debe ser el resultado. Los resultados de la pruebas, elaborado por un programa de ordenador que eval\u00faa dos millones de mediciones, es siempre mejor que un resultado, producido por un modesto 25 mediciones. Esa es al menos la pretensi\u00f3n!
\nSi no se puede relacionar las cifras y los hechos a los requerimientos de los fot\u00f3grafos trabajando, ninguna cantidad de procesamiento de n\u00fameros mejorar\u00e1 la evaluaci\u00f3n de una lente y su validez pr\u00e1ctica
\nZeiss (y lo mismo para Leica) siguen un enfoque sensato: mediciones MTF son de lectura obligatoria para la persona que puede leer e interpretar los gr\u00e1ficos. La cantidad y calidad de la informaci\u00f3n son la mejor fuente para estudiar el comportamiento \u00f3ptico de un dise\u00f1o de lente.
\nSin embargo, el fot\u00f3grafo que trabaja no es que mucho interesa el nivel de aberraciones residuales. Una vez que el dise\u00f1o de la lente es asegurar que el contraste y la definici\u00f3n son m\u00e1s all\u00e1 de lo que se necesita para una reproducci\u00f3n precisa de la materia, otros par\u00e1metros son de suma importancia. Incluso la iluminaci\u00f3n, el plano del campo (la suma de Petzval famoso), reducci\u00f3n de los reflejos y reflexiones, la supresi\u00f3n de halo alrededor de las fuentes de luz, la relaci\u00f3n entre la m\u00e1xima nitidez y propagaci\u00f3n nitidez en toda la profundidad de la zona de campo, el rendimiento en el rango de enfoque cercano, la reproducci\u00f3n del color y el rendimiento en las aberturas medio son aspectos que son a menudo m\u00e1s importante que la mera actuaci\u00f3n abierta.
\nExcelente calidad de imagen en la apertura m\u00e1xima s\u00f3lo puede ser garantizada por una norma meticuloso de ingenier\u00eda. No es infrecuente o\u00edr quejas sobre el rendimiento de una lente que puede estar directamente relacionados con el centrado falsos (por el ojo o por la calidad de la ingenier\u00eda del sistema de tel\u00e9metro). No hay que subestimar realmente el margen de error en el manejo y la mec\u00e1nica al evaluar la calidad de una lente.<\/p>\n